為李某某辯護(hù)，律師何錯之有？

從案發(fā)之時起，李某某案似乎從未離開過公眾的視線。

在警方立案偵查之前，關(guān)于案情的報道并不多見，更多的是網(wǎng)上捕風(fēng)捉影的猜測。李某某前兩任律師的低調(diào)行事，讓好事者不得不開始挖掘其他四位犯罪嫌疑人的身世背景。直到第二任律師辭職，公眾的視線又再次回到李某某的身上。根據(jù)報道，律師辭職的理由是李某某的母親夢鴿要求為其無罪辯護(hù)，而后被媒體戲稱“李天一他媽的要求太高”。

正在網(wǎng)友為類似的標(biāo)題黨津津樂道時，李某某的新一任律師在公眾面前亮相。與前兩任律師大有不同，這次是兩位律師：一位是在多次刑辯中獲勝的著名律師陳樞，另一位是曾在海淀檢察院任書記員的年輕律師王冉。高調(diào)行事的兩位律師通過新浪微博發(fā)表了一份聲明，同時，宣稱要為李某某進(jìn)行無罪辯護(hù)。

顯然，這樣的做法激怒了更多的人。李某某案事實明確、證據(jù)確鑿，已是鐵案。律師敢放言無罪辯護(hù)，此事必有蹊蹺。聲明中“倡議愛護(hù)和保護(hù)未成年人和老藝術(shù)家”，也為媒體提供了批判的好選題。憤怒的網(wǎng)友怒斥陳樞、王冉為“狗腿律師”、“流氓狀師”，詛咒其“不得好死”“遺臭萬年”……

甚至有一男子因為不滿李某某的律師做無罪辯護(hù)，揚言要炸掉北京公安局。

然而，很多人忽略掉此份聲明中涉及到李某某被侵犯隱私的那些段落，兩位律師將矛頭直指向北京公安局——也就是民眾常常批判的公權(quán)力。但在很多人看來，這起案件中被公權(quán)力侵害的未成年人，根本無需同情。

李某某案庭前會議之后，法律顧問蘭和作為李家的發(fā)言人表示，辯護(hù)律師強(qiáng)烈提請法庭對有關(guān)人員涉嫌組織賣淫和敲詐勒索的犯罪事實進(jìn)行調(diào)查。此時，“勒索50萬”、“法院已落實賣淫調(diào)查”等等謠言和誤解愈演愈烈。當(dāng)然，蘭和律師也難逃人身攻擊。

此案原本早已經(jīng)失去了暗箱操作的空間。案件發(fā)生至今，每一步發(fā)展都處于輿論的漩渦中。司法機(jī)關(guān)的壓力可以想見，任何失誤或者偏差都會帶來災(zāi)難性后果，司法機(jī)關(guān)不能也不敢不慎重對待。再者，在大官如云的北京，李雙江這個級別的官員著實沒有呼風(fēng)喚雨、撒豆成兵的本事，其影響力和能力也不足以左右司法。李某某上一次撞車打人被勞教一年，其實已經(jīng)說明了這個問題。律師，成了李家唯一的“救命稻草”。在這樣一個相對公正的司法環(huán)境下，蘭和律師也在不斷地強(qiáng)調(diào)“法院必須尊重證據(jù)和法律”。

相比司法機(jī)關(guān)，承受更多壓力的是這幾位律師。陳樞，多年以來一直為弱勢群體提供法律援助。蘭和，云南省巧家縣“5.10”特大爆炸案受害者趙登用家屬代理律師。他們曾經(jīng)用法律幫助過很多人，而這一次，他們同樣用法律行使律師的職責(zé)時，卻被稱為“道德敗壞”、“毫無底線”。

律師只要忠于委托人的委托，盡心盡力地去維護(hù)委托人的利益，就是有職業(yè)道德的律師。在確保司法公正的前提下，通過辯論的技巧為委托人贏得最大的合法利益，是一個優(yōu)秀律師的品質(zhì)。李某某的律師們頂住輿論的壓力為委托人進(jìn)行無罪辯護(hù)，這種職業(yè)道德令人敬佩。主持正義、扶持弱者，應(yīng)該是法官、檢察官和其他國家公職人員的責(zé)任。如果所有法官能像這三位律師一樣盡責(zé)，恐怕不會出現(xiàn)這么多冤假錯案。

竇文濤在節(jié)目中曾提出過一個假設(shè)：這起案件經(jīng)過公正地審理后，發(fā)現(xiàn)確實不是輪奸，而是通奸，說明受害的女孩子也沒受那么大的罪，這不是挺好的一件事嘛。反躬自問，如果事實就是如此，你的心里會不會微覺失望？

今天的社會發(fā)生了太多官二代、富二代仗勢欺人的事情，于是很多人很本能地將李某某案歸結(jié)成為這一類。哪怕是鐵一般的事實跟自己的預(yù)期相反，人們都會憤怒，進(jìn)而覺得這事實都不可靠。他們希望通過輿論的壓力，最終迎來自己認(rèn)為的“正義”。

正如蘭和律師所說，事不鑒不清，理不辨不明。任何問題，有不同的聲音哪怕罵聲，都是正常現(xiàn)象。這個世界，最可怕的就是或捧或殺一邊倒的聲音。在這種情緒化專橫的語境下，真相往往漸行漸遠(yuǎn)。

.