趙某長(zhǎng)期在深圳生活，認(rèn)識(shí)了王某后，很快就陷入愛河，不久便打算結(jié)婚。為此，二人開始準(zhǔn)備婚紗攝影及購買了婚戒，本案的焦點(diǎn)就發(fā)生在這枚婚姻鉆戒上。由于趙某和王某因故發(fā)生了矛盾，王某報(bào)案說趙某盜竊他的鉆戒，這枚戒指在淘寶上購買的，價(jià)值4萬多元，而警方鑒定這枚戒指價(jià)值是8萬多元。趙某在被警方抓捕后，其家屬來找王平聚律師團(tuán)尋求法律幫助。王平聚律師團(tuán)在接受委托后，積極會(huì)見當(dāng)事人趙某，去檢察院閱卷，尋找趙某無罪的證據(jù)。現(xiàn)趙某已成功被取保候?qū)彙Ｔ跈z察院審查起訴階段，王平聚律師代表團(tuán)已提交過一次法律意見書，之后檢察院的反饋是兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，緊接查閱了相關(guān)的補(bǔ)充偵查材料后，王平聚律師代表團(tuán)又向檢察院提交了另一份不起訴法律意見書。主要理由如下：

一、涉案真鉆戒來歷不明，而且該鉆戒的《辨認(rèn)筆錄》和《涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒證結(jié)論書》缺乏真實(shí)性、合法性，說明本案證據(jù)不夠確實(shí)充分。對(duì)于涉案真鉆戒，偵查機(jī)關(guān)沒有提供《搜查證》證明其屬于依法搜查取得，本案也不屬于《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十九條所規(guī)定“執(zhí)行拘留、逮捕的時(shí)候”遇到緊急情況的場(chǎng)合，因此《搜查證》是不可缺的。再者，對(duì)涉案真鉆戒的價(jià)格鑒證，違背了法定程序、缺乏技術(shù)和質(zhì)量依據(jù)。贓物的來源、贓物的真實(shí)性、贓物的價(jià)值，是盜竊案的關(guān)鍵事實(shí)，上述情況反映本案相關(guān)證據(jù)（搜查證、鉆戒辨認(rèn)筆錄、價(jià)格鑒證結(jié)論書）根本不能證明清楚這三個(gè)問題，故證據(jù)并不確實(shí)、充分。

二、犯罪嫌疑人是否存在盜竊行為的事實(shí)并不清楚。本案不屬于《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百九十四條允許口頭傳喚的情形，偵查人員抓獲犯罪嫌疑人市卻沒有依法出示《傳喚證》，而且事后也沒有在《訊問筆錄》中注明傳喚情況。在這種情況下，偵查人員有對(duì)其實(shí)施了非法取證。從偵查機(jī)關(guān)提供的訊問錄像可見，該訊問明顯是一名偵查人員違反法定程序單獨(dú)進(jìn)行，并且通過指示問供和變相刑訊取得的。此外，犯罪嫌疑人供述時(shí)存在人格障礙與精神分裂癥，其供述的可信度很低。

綜合以上情況，犯罪嫌疑人的有罪供述不能排除虛假的可能性，全案證據(jù)也不足以證明其確實(shí)存在盜竊行為。而根據(jù)被害人王某持鉆戒向其求婚的照片放映，真實(shí)情況很可能是其在《移送起訴告知書》上所寫“鉆戒是王某求婚送給我的”綜合上訴兩點(diǎn)，由于證據(jù)不足，事實(shí)嚴(yán)重不清，建議人民檢察院根據(jù)存疑有利于被告人的原則，對(duì)本案作不起訴的決定。

而檢察機(jī)關(guān)在綜合考慮證據(jù)、事實(shí)和承辦律師的意見前提下，對(duì)趙某作出了不起訴的決定。王平聚律師團(tuán)隊(duì)的工作得到了肯定，這與王平聚律師團(tuán)隊(duì)的專業(yè)盡職分不開！