作者：王平聚刑事團(tuán)隊(duì)

                                                                                             （圖片自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

近日，聲稱“對標(biāo)上海進(jìn)行改造升級”的武漢市吉慶街勝利菜場，因其《合作入駐須知》”火了”。其《合作入駐須知》第二條明確寫著：“必須接受超市化管理，女售貨員不超過45周歲，男售貨員不超過50周歲?！?/span>

菜市場管理人員認(rèn)為，如此要求并不違法。而網(wǎng)友們則并不認(rèn)同，紛紛質(zhì)疑管理方要求商販女性45歲，男性50歲的年齡限制，既不合理也不合法。筆者贊同網(wǎng)友的看法。

賣菜這個(gè)工作崗位并非“高危工種”，且這個(gè)年齡階段正是“上有老下有小”，家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)吃重的時(shí)候，如此規(guī)定，不是斷了人“生計(jì)”？

同時(shí)，國家正在推行退休年齡延后的國策，也說明了50歲到60歲這個(gè)階段的勞動(dòng)者仍處于工作能力工作技能可以很好服務(wù)社會(huì)的階段。而賣個(gè)菜的工作，在招商要求中對年齡如此限制，顯然就是明晃晃的“就業(yè)歧視”。管理方的這個(gè)行為已涉嫌侵犯公民的勞動(dòng)權(quán)。而公民在就業(yè)和職業(yè)方面的平等權(quán)利，是屬于憲法層面的基本權(quán)利，也是公民享有人格尊嚴(yán)與融入社會(huì)的重要前提。

 誠然，有40多年歷史的勝利菜市場因其升級改造，且市場管理方的企業(yè)愿景是對標(biāo)上海。企業(yè)對自主招商時(shí)在選擇入駐人員方面，可以有符合自己最大利益的方式和考量，只要限制條件不違背法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，就無可厚非。

因此，如果企業(yè)不想因年齡限制背上“就業(yè)歧視”的嫌疑，需要給出其“年齡限制條件”具有“正當(dāng)理由”。這個(gè)“正當(dāng)理由”，主要來源于法律規(guī)定。企業(yè)管理方的主觀理由，寬泛模糊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，企業(yè)對自己是選擇“合作人”的理由和商業(yè)邏輯等顯然不足以構(gòu)成“正當(dāng)理由”。

一句話，企業(yè)的用人自主權(quán)，不能與公民的基本權(quán)利相沖突。畢竟，企業(yè)作為我們社會(huì)組織的一份子，需要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。用人單位的偏好不同于公民個(gè)人的偏好，其作為社會(huì)組織成員，也需要遵守憲法，接受就業(yè)法律的調(diào)整，避免做出侵犯公民的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)的行為。（完）