2019年12月，戴某與同事朱某從外地出差回到長沙機場。因戴某的車出差前停在機場，就商量由戴某駕車送朱某回家。彼時天雨路滑，戴某在一個立交橋下轉(zhuǎn)彎時剎車不及撞到了橋墩，突如其來的事故造成轎車的嚴重毀損，駕駛安全囊彈出后戴某受傷輕微，但后座的同事朱某卻在事故中頭部受傷嚴重，后經(jīng)120救護車急送醫(yī)院搶救無效死亡。
 
事故發(fā)生之后，戴某向悲傷的朱某家人誠懇道歉，并履行了相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，也獲取了朱某家人的諒解書。
 
2020年，戴某被檢察機關(guān)以違反交通肇事罪被公訴至法院。經(jīng)過審理，法院以戴某犯交通肇事罪，判處其有期徒刑6個月，緩期執(zhí)行1年。
 
搭乘同事車輛回家，不幸發(fā)生事故致其身亡，這個悲劇令人惋惜。但是因此追究善意司機的刑事責(zé)任，筆者以為，不應(yīng)再用刑法來處罰戴某。
 
誠然，在這個事故中，戴某在立交橋下轉(zhuǎn)彎時剎車不及撞上橋墩，被交警認定負全部責(zé)任，同事朱某的不幸身亡與交通事故具有刑法上的因果關(guān)系。戴某行為也符合刑法分則中對交通肇事的規(guī)定。
 
然而，始終需要明確的是，刑法作為我國法律體系中，最后一道保護社會法益的部分法，天然具有不應(yīng)輕易發(fā)動的謙抑性。一個涉嫌違法犯罪的行為，在承擔(dān)刑事責(zé)任之前，有民事責(zé)任及行政責(zé)任的承擔(dān)。責(zé)任的重要性依次遞進，承擔(dān)的責(zé)任也是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任依次遞進的。
 
戴某在事故發(fā)生之后，當(dāng)面對朱某家屬誠摯致歉，積極履行相應(yīng)的事故賠償款，并獲取了朱某家人的諒解，可以說戴某已經(jīng)受到了相應(yīng)的懲處。
 
其次，刑法的本質(zhì)，始終是對具有社會危害性的犯罪行為的最嚴厲的處罰方式。社會危害性始終應(yīng)當(dāng)是司法機關(guān)對一個涉嫌犯罪的行為進行評價的核心要素。這個事故放到我們?nèi)粘Ｉ钪校霾顨w來同事之間的善意地搭乘，發(fā)生如此車毀人亡的結(jié)果是誰都不希望的意外。

如果戴某已經(jīng)接受了相應(yīng)的處罰，受到了相應(yīng)的教訓(xùn)。不應(yīng)再用最嚴峻的刑法再對其進行處罰了。
 
對這個事件，你的看法是什么？歡迎在評論區(qū)留下你的意見評論。