“六合彩”屬于莊家與彩民相互對賭、競猜，以財物下注賭輸贏的營利的賭博行為。 詳情>>
法院在認定事實和相關證據的基礎上，更改了公訴機關指控的開設賭場罪的罪名，改變了對龔某聚眾賭博行為的定性，最終以賭博罪對其定罪量刑。 詳情>>
回到本案中，在案證據對東某系毒品所有人或者主觀上明知系毒品而持有，未能排除合理懷疑，主客觀不一致，不能得出東某明知是毒品而持有的唯一結論。 詳情>>
選擇合同詐騙罪這個罪輕罪名進行辯護，并爭取法院認定為單位犯罪，作為辯護律師的辯護策略，其中緣由，不言而喻。 詳情>>
但我們在運用刑法這個制裁手段時，也必須遵照罪刑法定，罪責刑相適應等刑法基本原則。也應當充分保障犯罪嫌疑人的合法權益。就本案來說，至少可以提出如下3個辯護點。 詳情>>
故根據相關司法解釋，法院更改了公訴機關指控H的罪名，根據案件事實與證據，對H以非法經營罪定罪處罰。 詳情>>
在刑事案件審理中，一審中部分被告人提起上訴，二審法官并非只審查上訴人部分的證據和事實，而是對全案的事實和證據進行全面的審查處理。 詳情>>
現有證據無法充分證明丁×收受款物與謀取利益之間具有法律上的因果關系。故丁×不構成受賄罪。 詳情>>
在二審中，雖然段某、林某未上訴，兩人也可以參加庭審，并有權請律師為其辯護，法官將全面審查案件的事實與證據，故法官最終做出了兩人不構成犯罪的無罪判決。 詳情>>
本案在案證據無法證實被告人林某東對運輸毒品具有主觀上的明知，無法排除其他人作案的合理懷疑，不能得出林某東運輸毒品的唯一結論。故雖然被“人毒俱獲”，林某東不構成運輸毒品罪。 詳情>>
139-0298-3029（微信同號）
我們的聯系方式
